cahier lukhnos, a blog

一整個七月，密集地經歷了兩件和open source有關係的事件。

先談比較近的一件經驗：我寫了一套供Mac OS X使用的「香草注音輸入法」，並且透過了OSSF的Open Foundry，持續著這套程式的開發、維護，甚至還因此促成了一個社群。一個月前，我做了重要決定，打算捨棄PC/Windows的環境，而轉換到Mac OS X平台上工作。一定程度上這代表了要移轉所有過去的工作流程及習慣，而所有的軟體工具也必須重新尋找、配置和熟習。在這過程中，馬上就碰到Mac OS X的中文輸入法不盡理想的問題。Apple所附的漢音輸入法有很多不如人意之處，於是我想到了在台灣Mac社群流通甚廣的SpaceChewing「酷音」輸入法。這是一套open source的輸入法，目前的原始碼維護群也是台灣open source社群的活躍人士。他們邀請大家一起參與改進這項輸入法的計劃。因為有開放的源始碼，以及公眾的討論環境及經驗傳承，使我很快地熟悉了在OS X上撰寫一套輸入法所需要的程式設計知識。很快地，我建立起了程式的核心，將之公佈於網路上，軟體很快就傳開，而各種測試報告和bug report紛紛出爐。這套程式在48小時之內就等於進入了穩定運轉的階段。如果沒有open source的模式及社群，我很難想像，這問題能怎麼解決，也許必須跟許多軟體廠商周旋，而把自己的命運交給他們，癡心地等待他們為我解決一個對他們來說不痛不癢、卻對我每日工作生活絕對有影響的需要吧。而，我自己的切身生活需要，其實也恰巧是許多人的需要（一套支援「倚天注音排列」的傳統、非智慧選字的注音輸入法）。透過open source的模式，我的軟體又可以很快地回饋給整個社群。我認為這整個過程不但是互利，甚至是創造價值的。

在這樣密集的私人、切身經驗之前，則是一次印象深刻的團體經驗。

今年的7月11日，我參加了OSSF在台北市中心所舉辦的workshop，主題是軟體的中文化。三位應邀分享軟體中文化經驗的講者，在做結論的時候，都不約而同地提到，其實軟體「中文化」只是一個更重要議題的子題、一道全景的一小部份（a part of the big picture）：即軟體的「國際化」（internationalization, “i18n”）以及軟體的「本土化」（localization, “l10n”）。如果一套軟體在設計的時候，沒有考慮國際化，亦即，這套軟體可能被許多不同語言、不同語境、不同文化意義的使用者利用，那麼，軟體要能夠在異地本土化，就會是令人相當痛苦而挫折的經驗。在過去，軟體國際化及本土化的工作，不但複雜、昂貴，需要在設計之初就考量進去，因此能夠作到i18n及l10n的軟體，多半是出自跨國軟體大廠之手，因為i18n及l10n的實作好壞，直接影響到這些跨國公司在不同語言區的商業利益。但是open source社群在這兩個議題上的著力，可說是出自一種「在地自發性」（grassrootness）、從使用者自身利益出發的切入角度 －－ 相對於跨國公司來說，i18n與l10n的成敗優劣，更直接影響到每個使用者的每日生活與工作經驗。Open source社群希望這種自發性的摸索，能逐步累積成有系統的知識，進而反過來影響未來每個程式最原初的設計，讓i18n和l10n成為程式設計之初就要考慮到的要素。另一方面，先前i18n及l10n之所以只有跨國公司才負擔得起，原因是因為i18n/l10n昂貴且不具成本效益（只有對跨國公司才有規模經濟的效用）。然而open source模式的出現，說不定可以讓i18n和l10n的知識得以普及，等於是成就了一種公共造產的作用，讓i18n/l10n不再昂貴而無成本效益。

這兩件事情組在一起，又會拼湊出什麼樣的圖像呢？

我想首先還是先從i18n和l10n對台灣軟體開發者的文化意義說起。傳統上我們把思維模式放在「軟體『中文化』」這個句型上。這次OSSF Workshop點出了一件重要的事，亦即問題不在於「中文化」，而在於軟體「國際／在地化」。軟體「中文化」只是軟體「國際／在地化」的一個實作及一個環節。更大的問題在於軟體的架構思維（design mentality）要如何改變。

然而更重要的是，身在台灣，我們一向習慣於「輸入」、「引進」別人的軟體。即使我們終於從軟體「中文化」跨到軟體「國際／在地化」，我們所在做的事情依然是「要求」外國的軟體在設計之初能考慮進去國際／在地化的議題，「期待」外國軟體的每一次更動，能增添新的跟國際／在地化有關的功能（如果直接內含中文介面就更好了）。我認為我們做為台灣的軟體開發者，也同樣應該有軟體國際／在地化的視野。正如OSSF Workshop當天結論時間，主講者之一的Jedi所言，「即使是在台灣的軟體開發者，在設計軟體時，也應該一開始就考慮到i18n的問題，而應該把自己軟體的中文版（在地發行的版本），當做是自家軟體l10n的第一個case來做。」

這樣的思維考量，跟我們如何看待自己，以及我們在世界上的位置又是什麼，這兩個問題，有極重要的相關。我們如果一直只是處在軟體開發的末端，等待別人賜與他們做好的結果，甚至只能跟在後頭作使用者介面的本土化，那麼我們永遠只能處在被動的地位，總是等待、期待、失望（大多數時候）。即便我們累積了很多軟體中文化的經驗，但我們仍然只能把這些經驗告訴國外的軟體開發者，希望他們在開發軟體時能多想一些。這就是我所說的被動地位。如果我們沒有自行解決問題的能力，我們永遠只能依靠別人。
而對於台灣的軟體開發者，甚至更擴大一點，對於台灣的資訊產業來說，一個更與生存悠關的問題便是，我們經常是不能依靠別人的，更甚者，我們其實經常得站在軟體開發的源頭，而不是末端。試想，台灣有那麼多對世界輸出的硬體設備，這些硬體設備無一不需要驅動程式、工具程式、應用軟體的配合。從國外使用者拆開主機板或視聽設備的包裝盒、將安裝程式光碟放進去光碟機的那一刻起，我們軟體國際化／本土化（例如軟體「德文化」或「日文化」）的良窳，就直接影響到使用者對我們產品的觀感，成敗立判。而我們也都知道行銷學是怎麼告訴我們的：產品給人的使用觀感，會直接影響使用者對產品的信賴。一個產品絕不只是單單滿足其功能上的效用，就可以讓人滿意。而使用觀感，一如產品信譽，建立難、敗壞易。我們怎麼還能夠妄自菲薄，認為自己在世界上沒有影響、沒有位置？我們在這個世界上所給出的各種表現，卻無一不在決定我們下一刻在世界上的位置是前進或倒退！

而這些又與open source的模式及社群，能夠產生什麼樣的聯結？

就拿軟體國際化／本土化一事來說，在前段我提到，i18n/l10n在過去是只有跨國軟體集團負擔得起的事務，因為它程序繁瑣、成本高昂，有許多技術和文化幽微差異的know-how，而且在一般人的算法中，很難產生規模經濟效用（註）。然而另一方面，i18n/l10n對講求”glocalization”（globalization+localization）的今日，卻又如此地重要，重要到其實那根本是個non-issue，根本是件「無庸置疑，就是應該要做」的事。Open source的公共造產，讓i18n/l10n的知識，得以成為軟體設計思維的內在一環（a built-in sector），一如軟體品質本該是內建的一樣。然而，如果沒有open source的模式，我們將很難想像，如此與每個人悠關、卻又有著如此豐富的文化多元性／歧異性的議題，要如何能在少數軟體開發者單打獨鬥的狀況下完成。Open source的模式可說是一種內在於本質的結盟（a built-in alliance），它本身就是一種重要的知識分享模式。

其實，我一直認為，「open source有沒有獲利模式」或「open source如何能有獲利模式」，根本不是我們要問的問題。事實是，要單單從軟體獲利，在這個年代是極為困難的事。獲利不是來自大家都會（或是關鍵其實掌握在別人手上，而我們幻覺地以為能分得一杯羹）的東西 。我們一直以為固守著少數的知識「資產」，便挖到了價值和利潤的泉源，然而事實上大多數的井都是乾的，而遍地都是前人鑿過的乾井。台灣不是沒有軟體開發者的國家，問題是我們往往在做別人已經做過、別人已經做得極好的事。全球化的贏家通吃傾向，只會讓眾多長相一模一樣的替代品，看來毫無特色。就拿影像軟體為例，去任何一家軟體賣場，我們都可以找到許多功能相近的相簿軟體或touch-up軟體，問題是大家會用的程式，永遠只有那幾套。同樣的狀況也出在更廣泛的知識創作上（例如文字、影像及音樂）。大家都說關鍵在差異化（differentiation），然而重點是，要能創造差異化，就必須先滿足所有普同性（universality；亦即人人〔競爭對手〕都有、人人都在做、人人都會做）的條件。像軟體這種龐大的知識體系，如果連基礎的程式庫、使用者介面等元件，都沒有辦法公開取得、流通、修訂、衍生、討論，我們實在很難想像，最基本的「普同性」的要求，要怎麼滿足。
我花了許多篇幅在講述軟體國際化／本土化的議題。其實，軟體的本質是在為了解決人的生活需要，我們經常忘記這個出發點。我們應該採取的姿態是學習自己解決問題、創造解決問題的工具和知識，而不是等待別人幫我們解決問題，或者把解決問題的資格、權利與責任（對我來說，那是一種近乎存在主義式的責任）放任交付給他人。另一方面，當我們解決了自身的問題，如果我們能有一套方法，將之散播出去、與他人分享，我相信同樣也是我們對這個世界所應負起的責任：我們不應永遠等待他人的施捨，但同樣的我們也沒有妄自菲薄，認為自己的需要稱不上需要，或者認為自己沒有解決與滿足自己需要的能力。我不認為「重新發明輪子」有什麼不好，如果我們重新發明的輪子更好的話。另一方面，要站在巨人的肩膀上、避免重覆做白工，我們就更需要知識的開放和知識的流通。將這樣的想法映照到台灣的資訊工作者及資訊產業，我認為我們絕對有自身需要的特殊性，然而我們自身有這樣的需要，其實也代表世界上絕對也有人和我們遇到了一樣的需要和問題。我們如果能解決自身需要，就能夠幫助別人，把我們的知識和能力，貢獻給世界上的其他人。這不是高調，就如我先前提過的，我們對世界輸出了如此龐大數量的資訊產品。我們能在任何一個環節上做發自本地（與本心）需要的提升，就是對這世界極大的貢獻。我總認為，open source是一種「具有世界視野（world horizon）的解決在地自身問題（grassroot needs）的思考模式」。

這就是我最近從兩件深刻的open source經驗中所體會到的想法。我比較不擔心獲利的問題，那是商業性活動要能存續及壯大的必然邏輯，亦即，那是商業活動的內在本質。我比較在意的是知識的流通，以及知識的流通，如何能帶來（狹義上）軟體及資訊工具品質的提升，以及（廣義上）軟體和資訊對於人類生活的幫助。我覺得我們面對這樣的世界，我們是可以做一點什麼、給出一點什麼的，這其實是我們無可逃避的責任。Open source可以說是這樣的一種動力，使人們必須面對這樣責無旁貸的現實與迫切。

註：我需要對「一般人認為，軟體國際化／本土化很難產生規模經濟效用」這句話稍作解釋。舉例來說，我們一般會認為，軟體只要有英文版，就可以在國際上通行無阻，因為要為一個非英語的語境訂製出一套新版本（例如荷蘭文版），感覺上不會因此而增加銷量（「反正他們都會看英文」是這種生成心態的原因之一），除非能像跨國軟體集團那樣，儲備了足夠的國際／本土化知識，市場又夠大，那麼每增加一套新語言版本的成本不致太高，而相對增加的銷量則可以提升許多。

lukhnos :: Jul.27.2004 :: :: 2 Comments »