色彩與瑞士意識型態
美國國會圖書館（下稱LoC)跟Flickr合作了一個先導計劃，要把圖書館收藏的一些照片放到Flickr上供大家tagging。BoingBoing轉介了這個消息。
我注意到Flickr多了一項新的著作權標示，綠色的圈圈，上面寫著”No known copyright restrictions”（他們的說明，在頁尾）。所以雖然是LoC收藏的作品，但是並不見得知道確實的著作權擁有人。
Flickr blog報導了這一個set：美國1930s-1940s彩色照片集。查了查才知道像Agfacolor, Ektachrome這兩隻正片的品牌名，原來在1930及1940年代已經有了啊。
其中像這一張，拍於1943的照片，即使到了現在仍然具有現代感。海報牆用了一個與我們這時代已經很接近的Sans serif字型，和set中很多其他照片不同。
看老照片，尤其是彩色老照片，最令我驚訝的是，我們這時代的街景其實與那個時代沒有真的那麼樣地不同，或者說，其實本來就是時間的延續。但是那時代的氛圍與世界，卻發生著捲天蓋地的事（還是說，其實我們這世界仍然／一直如此，只是因為發生地點不在眼前，就覺得遙遠甚或與我們無關了？）。我們會怎麼看待 50 年後我們為現在所拍的數位照片呢？我們的世界是否能像歌詞唱的那樣, “Everyday, in ever way / it’s getting better and better” 呢？
另一個近來的體悟是，以前我一直覺得美式設計跟英國與德國（尤其是德國）相比，總覺得少了那麼一點銳利與sleekness。這幾年我才慢慢察覺，那所謂的sleekness似乎跟某種瑞士意識型態──某種Erik Spiekermann說的Swiss ideology──是相關的 (”It makes everyone look the same… hello? It’s called the army, where everyone wears this fucking helmet on”)。例如，使用Helvetica這件事。但是後來，尤其是讀了Paula Scher的書後，慢慢知道其實還是有人是反對，或至少是在反省，那樣的意識型態的。Jonathan Hoefler就說了，我們已知的Sans serif並非理所當然如此，且不論是「歷史上、藝術上、政治上」皆然（註）。
我有同學在看了Helvetica之後說，”it’s so German”──神奇的是該片裡所interview的人，不是美國人、英國人、荷蘭人就是講德文的瑞士人或德國人（從口音猜測，可能只有Dimitri Bruni講法文，而且他還不是法國人？）。這樣會讓我好奇，有沒有所謂的French typography或Italian typography或Spanish typography呢？（在CJK文字方面，很肯定的是Japanese typography一定存在，what about, say, Hong Kongnese typography?）
最後是想到了Calvin and Hobbes其中一個我最喜歡的episode。Calvin問他爸，為什麼老照片都是黑白的？Calvin他爸回答：「因為以前的世界是黑白的啊，世界在1940年代的某一天突然變彩色了」。
「那為什麼繪畫有彩色的呢？」
「因為藝術家都精神不正常啊！於是當世界變彩色的那一天，他們的作品也都變彩色的了。」
「那為什麼照片不是彩色的呢？」
「那些是把黑白世界拍下來的彩色照片啊！Remember?」
「這世界好奇怪啊。」
「以後你就會懂的。」
XD。
註：那部記錄片最令我驚訝的幾個片段之一，一個就是Hoefler談論這種「既存非恆在」的現象，另一個就是當Michael Bierut說，Helvetica有如歷史的終結（”There’s some finality in it”）那般，這種充滿末日學（eschatology）的評論。I mean, 一開始是抱著看記錄片心情的我，竟發現這部片其實在談論的，是那個叫現代性的東西啊……
lukhnos :: Jan.17.2008 :: :: 1 Comment »
要分別 Japanese 與 Hong Kong typography, 或分別 French 與 Italian 與 Spanish typography, 可能可以用控制變因的實驗：隨手捻來一句口號或文本，然後試著以和風、港式、台味等編排，然後讓隨機取樣的受試者嘗試選取哪個是和風、哪個是港式。有沒有辦法在強迫所有編排都只能使用同一個字體、同一個文本、同樣版面大小的狀況下，仍然展現不同的 typography 呢？
文宣的 Japanese typography, 讓我想到的是直排多行文本，最後要放句號（句號之前大概是です）而較少把關鍵詞提出來放大的習慣。
簡報呢？