台北捷運的墮落（updated）
更新：那個快要到站前的奇怪聲響，根據捷運車廂上的貼紙，是實驗中、提供給「視障者的關門警示」。我對 accessibility 沒有研究，無法評斷這件事情的作法正確、合宜及必要與否。但我質疑的是這一件事情在執行上的有效性，以及聽覺選擇（與品味）的問題。最近坐到的幾班車又聽到那樣的聲響，頻率之高（幾乎從門關上，一直到下一站前，都響著）以及聲音本身的枯燥（高頻的單調聲響，伴隨著本來就很吵的四語廣播），結果使得最近坐在台北捷運上，簡直承受視覺與聽覺的雙重折磨，令我抓狂。相較於日本東京的 JR 山手線，可以把聲響變為一種特色，不禁覺得台北捷運公司的主事者，在正當性、合宜度、必要性、user experience、創造力，以及最重要的「品味」這幾個向度上，完全不及格！
台北捷運過去是台北這個城市中少數維持且推動著現代性──起碼，是堅守著用字與配色一致性──的堡壘。不過，最近卻明顯可以感覺到台北捷運在聽覺與視覺上的墮落。在聽覺上，最明顯的墮落有：
- 捷運電視廣告的聲音經常無法和畫面 sync
- 最近經常在某些列車上，聽到快要到站前，一種多餘的警告聲響（不知是否為實驗性質，這幾天較少聽到了）
視覺上的墮落，可以由以下幾張照片一窺端倪：
Exhibit A. 完全抓不到重點的地圖，少女體（My Goodness!)，糟糕的配色，沒有必要的人物插畫。
公共資訊的表現重點是「清楚」、「有用」、「提供使用者足夠的資訊」、「不提供使用者不需要，甚至是會造成使用者困擾的資訊」。
我不知道在移動的車廂裡閱讀這樣的地圖有什麼意義。資訊過多。我只需要知道最重要的「分區資訊」、在哪一站下車、從哪一個出口即可抵達，有那些「大項」的分區。
請不要告訴我哪一個出口通往哪裡（那些我下車後就知道），請不要告訴我市政服務站跟就業服務站在哪裡（理由同前），然後拜託，請拿掉那些一點都不可愛的插圖、少女體、花邊背景，以及漸層的藍色與橘色highlight。
Exhibit B. 我很少會身處在公共設施感到憤怒的。看到這樣一張景象讓我憤怒。
台北捷運的人是把所有乘客都當成不文明的人嗎？「博愛座」的標示從捷運一開始營運就有了，它的意義還不夠顯明嗎？我不明白，為什麼這一件事需要用三張重複的告示（還有重複的插圖！）來表達。
Exhibit C. 這樣一句話，為什麼要用那麼囉嗦的話來表達？更根本的問題是：為什麼需要說？
Exhibit D. 這一張的上半部是台灣文化的劣根性：標語文化。下半部則令人好奇：你真的會想貼一個那樣的貼紙在身上嗎？台北人的水準有低到需要這樣才能讓出一個位置嗎？
只有一開始的博愛座的英文標示，是合於現代公共設施的要求的（因為他只有兩個字：”Priority Seat”）。其他的英文標示都相當糟糕。囉嗦又沒有重點。嗯，而且好大的口氣啊。”Passengers who need a seat … may [sic] ask for this sticker at the Information Counter”.
簡單地說，我覺得現在坐在台北捷運上，有一種難以忍受的厭煩。我厭煩的是，原本簡潔的標示，被畫蛇添足地加上了各種重複、沒必要、矮化乘客的標語，醜陋的顏色和用字。最令我厭煩的當然還是「讓座」那件事。當然知道台北市前陣子新聞的人也許猜得出來捷運公司何以要這樣配合。
我只能說，這實在不是一個把信任每個作為公民的成人（要說得詳細一點就是，座位的運用作為乘客的自由、相信這個社會有各種互相幫助的體諒與共識、信任乘客對於座位調度的便宜作為，這三種基本信任的缺乏），這種至今仍是如此的，文化的最糟糕的表現之一。
還有，什麼鬼設計。
Massimo Vignelli在Helvetica裡一開頭就說了，
The life of a designer is a life of fight, fight against ugliness.
其實作為一個相信社會存在信任的公民何嘗不如此。除了要與視覺與聽覺的醜陋與噪音對抗，還要與這種把乘客／顧客／市民／公民的品格與品味矮化的墮落對抗。
lukhnos :: Feb.04.2008 :: :: 48 Comments »
標識的另一層意義，在於卸除責任。當乘客跌倒受傷時，可以憑著這個標識免除「告知義務」的責任。要不然，就不需要反覆宣導年長者建議搭乘電梯了。
至於讓座問題，儘管大多數人都已經有此公共道德觀念，但多少還是有不讓座的狀況發生。也許是年輕學子不懂事，需要教育，也許是外來乘客不知規矩，需要宣導。一般民眾那種把標識當壁紙的習慣，也導致主辦機構不得不用更大的字體、更豔麗的色彩，一說再說。
如果捷運法規定，凡不讓座予有一根白髮以上或小腹突出幅度超過五公分或攜帶矮於一百二十公分以下動物者，均予罰鍰三千元，我想，或許就不需要這樣繁複地宣導了。
另外一個讓我非常之難受的是廣播系統，
不停重複又重複的英語、國語、客語反覆述說，
到站廣播一次、尖峰班次擁擠造成停停駛駛每停一次說一次。
經常是某一段話還未說完，已經到了下一站了。
Takol,
> 也許是年輕學子不懂事，需要教育，也許是外來乘客不知規矩，需要宣導
這其實就是問題所在了。為什麼我們總認為別人需要教育、宣導呢？
> 也許是年輕學子不懂事，需要教育，也許是外來乘客不知規矩，需要宣導
(.. 似曾相識…)
..我把你們當人看，要好好教育你們..
[...] 如果我逛網路時看到精彩的blog文章，通常會加在我的Hemidemi或是FunP上，然後就會顯示在首頁的Sidebar上面，告訴wahaha的朋友們。不過，要是覺得這文章特別值得一提，我就會把它當成blog文章來寫，這次就要介紹這一篇，台北捷運的墮落，說的是台北捷運上的標示，真是深得我心啊！ [...]
我想說的是, 搭捷運的不是只有台北人…
捷運不是只蓋來給台北人搭的
有許多從外地甚至國外來的朋友並不知道那些標示
也許每天看的人覺得很多餘
但還是有許多白目的人不會禮讓座位
所以我認為捷運這樣是無可厚非的
我一直不太能接受以鄙視的眼光瞧不讓座的人，應該並不是所有年長者都有需要座位（say, 搭一站），也並不是每一個看起來不需要座位的人，確實不需要吧？
Michael,
我的命題還是一樣的，為什麼「讓位」這種嚴格說來只能算是道德（而不是法律，這跟在車上吃東西，被列入大眾捷運法中的禁止事項是不一樣的）的作為，需要用這種誇張的、近乎視覺污染、把乘客當成不文明人的方式來表現呢？
更何況，”priority seat” 的告示牌已經在那邊了。如果你認為有人看不懂和刻意ignore，那麼多張貼幾張，就能達到效果嗎？
我相當反對和厭惡這種畫蛇添足的公共標示文化。
博愛座一向是辯論賽題目的常客。
首先，priority seat 的意義就不完全與「博愛座」相同，前者更為中性。再者，到英語作為 1st language 的國家，反而不常見到 priority seat.
辯論賽反方的一項有力論點是，博愛座等於暗示了其他座位具有不必讓座的正當性，無形中強化了不讓座的動機。看看現在台北捷運內的狀況，明明有很多人站著，但博愛座總是空的。
正方的論點通常集中於保障弱勢人權的必要手段，以及社會價值或道德。前者的問題在於，這種手段不具有強制力，而且顯然同時也侵害了人權。每當我腳痛的時候，若想坐在博愛座上，壓力必然與坐在其他座位上不同，即使我站著的時候痛得要命。後者更放大了這個悖論，因為價值觀與道德總是得面對天賦人權和愛有差等的矛盾。
這一切的根源在於規訓的動機與手段。權力者透過規訓來確保自己的統治地位，將公民置於洗腦目標上，在自由之前，先替選擇貼上好或壞的標籤，爾後不但能控制言行，更能撇清積極改善社會福利的責任：一切都是不守規矩的人不好，不是公共事務管理者的錯！
當然，這是逃避自由的好方法。
沒錯 為什麼有人會覺得博愛座非讓不可？這是道德觀，不需要用那種教育別人的心態來強迫別人來遵守讓座！
我好喜歡這篇文章XD
[還有，什麼鬼設計。]更喜歡這句XD
「博愛識別貼紙」這個想法說實話真的很奇怪，一方面應該不會有人願意這樣做，另一方面這個貼紙不但在捷運列車上貼滿廣告，連捷運站也幾乎是每10分鐘一次廣播宣傳…
其實我覺得台北捷運大部分多餘設計都是因為「挨罵」而出現的，像因為電扶梯發生意外而到處放「緊握扶手，站穩踏階」就可能是一個例子。但是捷運公司對於挨罵過後的處理都是加強宣導，然後貼滿、到處放一堆奇怪的宣導，這樣到底能有多大的作用？
或許台北捷運還需要個幾年才能變得更加文明吧。
雖然對台灣人很不禮貌
不過我也得說 我去年去台灣遊玩時 嚴重發現多數台灣人(尤其年輕人比例居多)對明顯有需要的年長者幾乎完全不理睬 全部的省市都跑過 台北的差異蠻明顯的 的確 貼紙在多是沒有意義的 因為這只是純粹的文化問題 但是也許這是對捷運和乘客而言最安全的提示了 總不能用廣播每站都播一次吧
gt,
有沒有可能與大家分享一下，你居住的地方，大家對這件事情的態度呢，做為對照參考應該也會有幫助。
另外，或許就像 Augustinus 上面的留言說的，說不定正是因為有了博愛座，大家更是覺得自己沒有必要把位子留給別人囉？
我還是回到原先想強調的，這是一個設計和品味都很糟糕的表現。同時從實用／實效的觀點，我也看不出來，多張貼那些貼紙，所能帶來的改變。而且：那些公共標示並非原先不存在。
換個方式說，就算真的認為張貼標語就有用好了，捷運公司難道想不出任何更有效、更幽默，或更具嚇阻作用的說法嗎？（例如用軍隊中交通安全宣傳裡，那些血肉模糊的照片，或是廣播「不讓座，被市長看到，會被記下學號喔！」）捷運公司或許只是如上面朋友說的，只是想要藉由隨便的設計來推卸責任吧（其實責任並不屬於他們，他們只要買足夠的無過失責任險）。
我是每天坐捷運上下班的通勤族，年輕人不讓座、壯年人也不讓座，在早上擁擠的車廂會看到許多人大剌剌地張開免費報，完全不顧別人已經擠不上車或是卡到別人的頭/身體。說真的，我對台北人的公德心/禮貌感到很失望。
捷運過多語言的廣播系統比起標語更是沒必要，仔細想想，哪個官員坐捷運呢？事實上，連捷運公司的高級職員都很少坐，設計者沒有身體力行，所以也不要期待會有多好的設計。
至於廣告，似乎都是給同一間廣告公司包的吧？這間公司的設計直接影響車體內外的美觀。
其實說真的
會讓座的就會讓座
不會讓的就不會讓
比起（看似）該讓座而沒讓座的
我更鄙視那些覺得自己有權力審判別人有沒有資格坐下來的人
我就曾經見過有歐巴桑一直念到一位年輕學生不得不起來
然後拖著腳離開…
對～他是小兒麻痺患者
（稍微輕微的，沒有撐柺杖，鐵腳在寬大的褲子中，不動看不出來）
kaojohnny: 我媽說得好，每人進站時發只多頻道耳機吧。
輕鬆一下。芬蘭沒有博愛座，公車沒有、輕軌沒有、地鐵沒有。芬蘭人讓不讓座？大多數時候，我們的人少到不用讓座。偶爾遇到非常需要讓座的情況，通常都是年長到看不出年紀的長輩，顫巍巍上公車，刷個公車卡就要30秒，這時候前面的人會自動讓座走到後面去找位子。本城有些公車司機很酷，如果有需要讓座而無人讓座的情況發生，他就不開車然後要求乘客讓座。
接下來為亂入。
去年回台對台北捷運的使用者經驗非常糟糕：不必要的電子媒體廣告與廣播、冷硬的博愛座顏色與標語、醜到嚇死人的月台柵門。對於博愛座的改變，我覺得是種蓄意的糟糕。光椅子的顏色就讓人在情緒上不想坐下去，以前甜甜的粉紅色多好啊。簡單的結論是：台北捷運不把我當人看。
這想法或許正如Michael所言，為了那些不懂規矩的外國朋友與白目的（非台北）人，我需要接受這種對待。這就很現實了，你不把消費者當人看卻還想賺消費者的錢？所以說UX很重要，糟糕的UX會讓你消失客戶於無形。
說到美，目前為止見過最美的地鐵是莫斯科的地鐵系統..*_*
幫忙補充一下，UX = user experience。
whiteg 說出了一個我說得不夠好的點。公共設施的標示，最終還是設計與 user experience 的問題。即使把讓座這一件事情擺在一邊，台北捷運近來所做的幾種設計上的決策，都相當的糟糕。
醜陋（以及醜陋所帶給人們的不適感）實在是公共建築極大的罪惡。
我也是每天搭乘捷運上下班，可是我想說的是：不知道為什麼，我大部分都是看到讓座給需要的人的場景，雖然不讓座的也有，不過就我所看到的，不讓座的比例比起讓座的比例高很多很多！！！ 奇怪的現象！？
請不要鄙視所有不讓座的人，並不是每一個看起來不需要座位的人
真的不需要座位,有次我病了很多天,幾乎3天沒進食,眼花坐在博愛座,(也許你會說我瞎了眼)沒看到一位孕婦,結果,
那位孕婦很勇敢地對我說,我沒資格坐在那裡,我很困窘,但誰叫我的外表看起來沒事呢?
我想，「該不該讓座」和「該不該殺人」是同類型的（哲學？）問題。
也許重點不是答案，而是逃避（選擇的）自由和思考的義務；如此一來，各種權威（父母、教師、上司、媒體、政府……）施行「規訓」的目的就達到了。
無知就算了… 至少他們努力在另一個方面（撇清責任？）
另我更痛恨的是捷運內，郝市長拍的一隻廣告…
該廣告把人性與市政福利做比較，最後老太太選擇了福利。我每次看了都很生氣！
還有捷運內不斷廣告貓空纜車達到XX公司的最高可用度
這個詞語我實在是不知道代表什麼意思，
但聽起來就一陣毛骨悚然！心想：那萬一超過最高可用度怎麼辦？
市民有感受，又何必廣告捧吹？台北市政府噁心至極！
另外我在捷運有不錯的經驗
上捷運有時我很喜歡蹲著，常蹲在不會開門的那一端門邊。
結果旁邊的人以為我不舒服，他也不是博愛座，卻要讓位給我
不過本人只是喜歡蹲XD
婉拒了他的好意…
這個…他有很多博愛座的標示，其實很簡單，就是反應郝龍彬市長對於博愛座的關心，是台北市捷運局或捷運公司體察上億的表現。我記得郝市長上任不久就說，他看到很多高中生，在捷運上看到老人都不讓座，他覺得這是學校教育的失敗，所以，他說，只要看到學生沒有讓座，如果他是中正高中的學生，中正高中的校長就要處罰。後來，這件事好像引起反彈，就不了了之。但我想郝市長應該認為，讓座很重要，所以就變成”捷運局”加強宣導的一部份了。標語文化，變多，反應的救世主政者的心理狀態，他爸爸是郝總長，不免受到影響，類似狀況其實很多，慢慢觀察，應該還會發現其他很有趣的現象。
當您身為台北捷運公司的董事長或總經理時,您或許就知道台北捷運為何要這樣做。當您天天使用台北捷運,或許您就明白台北捷運為何要這樣做。當您對國內的相關法規能多做點了解,或許您也就能明白台北捷運為何要這樣做了。
要提醒您的是,您的觀點都沒錯,問題是,台北捷運是”大眾捷運系統”,不是私人運輸工具,希望您能明白。
運輸事業雖然可以很有品味、很有創意、很有格調,但運輸事業終究是運輸事業,不是時尚產業。在運輸服務業中,有些東西,不是靠品味來服務旅客的。
Easy,
你說的好像只有台北有大眾運輸系統，其他地方沒有一樣。其他城市的大眾運輸系統有這樣嗎？一樣是運輸系統，也有視覺設計品味的高下吧。前面不是有人提到很多了嗎？台北捷運是不錯，但也沒有到頂好的程度，你的口吻很像是官員在教訓刁民。你要不要說說看，為什麼台北捷運公司的董事長要這麼做？我滿想聽聽看的
想聽++
easy_go();
想聽++
easy.go();
日本的广播也很烦啊，全都是男的广播，尤其是延迟的时候，非常うるさい！
沒想到這篇到現在還在更新，同意user experience差(看扶把的設計就知道)，可說是完全沒有品味可言呀!應該叫捷運公司和捷運局的長官們每天上下班時間坐，連續坐一個月就夠他們受。
BTW
其實台北捷運公司做了很多”自我行銷”
一個公開的秘密就是 他們不是一再強調他們的可靠度世界第一嗎？
其實這是他們花了大筆經費參加了該進行評鑑的協會
基本上，參加這個協會的會員，可以出錢提議說要針對xx東西進行評比
當然啦，進行這個評比，會讓出錢的金主漏氣嗎？而這個提議的金主，會提議他不擅長的評比（據說，評比項目可以由出資的會員指定）嗎？
這些當然就變成長官（台北市漲的政績了），這也是台北捷運公司董事長的為官之道–懂得榮耀長官（你就不要過問這個錢是不是撥用乘客的錢了）
這種道理，就跟台灣某個xx協會或xx雜誌，舉辦 消費者10大xx品牌選拔
基本上，你只要有出錢，或者你很認真填答，你的名次都很不錯…
沒事， 25 樓 的 yenchen 有一句 「救世主政者的心理狀態」，我猛一看還以為是「救世主的心態」。
後來發現，這應該是輸入法造成的美麗（？）的誤讀……
==
話說，在這個 blog 胡亂讚美輸入法，應該會被一堆行家笑吧 XD
lukhnos ：
過去小弟曾去過一次中國，中國不分大江南北，最大的特色不是說拆就拆的房屋，也不是隨地吐痰的國民，而是鋪天蓋地的標語(紅底白字)，與「市民文明公約」。這種東西通常只有在老國片裡面看到，除了急著要解救對方水深火熱的人民、保家衛國、對抗國外敵人。現在時代變了，中國人想要當文明人，因此不管我到哪兒，都能看到藍底白字，和交通號誌一樣大小的文明市民公約。公約的內容當然是一些不能隨地吐痰，不要在公共場所高聲交談等一大堆違反該國國民意識的東西。當這種公約看久了而沒有人在意，久而久之根本就是麻木了，該標語永遠都只是一種假宣示。
但是在台北就不一樣了，在還沒有宣導以前，我還真的沒看到過有需要座位的人坐不到位置。就算他沒有位置，我這兒還為他們保留了最後一席，如果我還有的話。至於鳥毅兄提到的擠到不相讓的問題，我覺得這兩讓不讓座兩者之間是有差異的。讓不讓座，是原本擁有的人願意自動釋出，優先給他所同意的對象。而擠不擠，根本不能選擇，人多就擠，每個人從前面退0.5步，最裡面的人覺得自己快被壓成果醬，流出葡萄汁了。
至於首長心態方面，小弟也觀察到一二，不分台北縣市，也不管是捷運電視/平面廣告，在政策宣導上總是由首長親自上陣。據我所知，全台灣可能只有三個行政長官熱衷此道，一個是達美樂，另一個在台北縣，最後一個在台北市。至於感想嘛，和EvenWu一樣囉，最後的目標還不就是要打好自己的日後選舉的信心基礎，與其是漫畫人物上，還倒不如我自己本尊上，到最後反正吃達美樂就是相當於吃到了大叔，搭捷運就是得看看長官，這些事情的差別，我還真的不分清楚。
路過而已…
我發現這裡的各位立場都相當偏頗呢
可靠度世界第一的事，
你預設協會一定會因為誰出錢就偏向誰，這點就很一廂情願
公共建設的成績單或許會變成政績
但是那又如何？你不是也享受了捷運的便利嗎？
找你的說法，公部門都要小心翼翼，不能讓自己的表現太好，
不小心被人讚賞了，還要搖搖頭說對不起，其實我們沒那麼好，
以免被人以為是為市長拍馬屁。
說標誌清楚是為了卸責任，這立場有點不夠中性
就好像博客來資料外洩，亡羊補牢在網站上提醒「提高警覺防詐騙」，
還會被人罵說「呀？怪我咧？資料外洩都是我的錯？」
應該說是「釐清責任」，
同樣是出意外，搬到法庭上「有事先警示」和「沒事先警示」賠的就是不一樣
他們是要為民服務，不是任人宰割，
今天你為人正直自律嚴謹，不代表沒有那種會咬著周遭別人的缺失進行索賠的人，
宣傳、標誌等工作同樣是他們業務的一環
為什麼你需要冷眼看待這一切，然後下個墮落的註腳？
在下個性喜歡跟人唱反調，常常換角度思考事情
如果意見傷眼莫怪，也請多多包容。
hinajian,
當然我沒資格說這個，不過此 blog 作者的想法剛好在下一篇： http://lukhnos.org/blog/zh/archives/587
話說，立場就是立場，何來偏頗之有？別人我不知道，在下個性也喜歡與人唱反調，特別是對政府呢！
板主 多去 外面看看吧 台北捷運 已經很好了!!!!!
你有你的審美觀 並不代表 別人都跟你一樣丫….閒配色…..閒東閒西….
讓座 提示一下 並沒有什麼不好丫 反正會讓的人就是會讓
道德教育 又不是 只能在 學校裡教……. 一種 簡單的提示 讓人注意自身的安全
我個人就覺得很好丫
至少 我在 香港的BLOG上面看到 他們對台北捷運的 這種做法 是讚賞的
自己去過香港 你才會知道 台灣人在捷運上 的表現很好
批評是好事 才會進步 表示有改進的空間… 但換個角度….以你一個台北人來看 台灣的做法很糟糕 以一個香港人來看 台灣的做法 很好…
這代表什麼??自己想想囉
請不要告訴我哪一個出口通往哪裡（那些我下車後就知道），請不要告訴我市政服務站跟就業服務站在哪裡（理由同前），然後拜託，請拿掉那些一點都不可愛的插圖、少女體、花邊背景，以及漸層的藍色與橘色highlight。
說這句話 …超不負責任的 捷運可不是 只會你開!!!!!XD
嗯~
我想大概是普遍人都不太會讓座，
所以~
變成要弄個博愛座來才會有人讓座。
可是~
卻又造成坐在不是博愛座的位子上時覺得沒必要讓座。
總之~
看到需要幫忙的人就幫個忙，
他需要座位就讓個座~
助人為快樂之本嘍!
附帶~
我覺得捷運很好啊!
標語貼著提醒大家要小心。
廣播播著提醒大家要注意。
因為發生過意外所以要更小心。
捷運是關心大家~
希望大家都能平安坐捷運吧~!
不用太嚴肅看一切~
話說我前兩天招呼一對六十幾歲的日本教授夫婦去坐下午三點多的捷運，從公館上車，人很多。不知道是不是因為我們說的不是本地語言，很容易被人注意，先是身材嬌小的教授太太得到了帶著行李的中年婦女讓座，隨即滿頭白髮的教授也得到了隔著走道的國中生讓座。老教授非常感動地對我說：「台灣的年輕人教養真好」，說他在日本的電車上，從來都沒有得到過讓座。當然我當下有好好地傳達了教授的感謝給國中生，但是我心裡卻想起了這裡的議題。
ma，不管對讓座及上面提及的事看法如何，讓人留下美好的旅行回憶總是件好事情。
To Hinajian,
我指出他們出錢要協會辦評鑑一事，只是要說明，台北市捷運局，是用台北市納稅人的錢來做公關，這是可以接受工評的。就像坊間有許許多多的某某消費者協會舉辦的”十大品牌票選”一樣，這所謂十大品牌，基本上就是，誰花錢，誰就可以買到。你扯到我說公務員就不要好好做事？這兩者的邏輯關係，你是如何推斷的，實在令人費解。
回到這個評鑑，他們出的這筆錢並不算少，出了這些錢，有沒有學到捷運經營技術的交流，還是只是幫自己做過公關，買來這個評鑑名次，這是否值得，是非常可議的。
再來談所謂的讓座，其實這種東西，就像中國大陸的不可隨地吐痰標語一樣，你搞的越多，只會讓人覺得這個地方的人不號讓座，但其實這跟我看到的現象剛好相反。
這種標誌的大量出現，就在郝市長發表要處罰不讓座的高中生學校校長的時機之後，說穿了，就捷運局拍馬屁的寫照。說到這裡，大家可以注意，捷運局月台上的跑馬燈，最近已經出現”郝市長”宣布….云云，我搞不懂的是，如果是實施什麼措施，它可以寫成台北市政府宣布，或xx開始有新規定，何必搞個郝市長宣布，這是在宣揚他的官威嗎？
To 第 33 po
哈哈，我知道你在說啥，去吧！錯誤特攻隊是吧？
沒辦法，打字快很容易出錯，還好我沒幹記者啦。
To Hinajian,
我指出他們出錢要協會辦評鑑一事，只是要說明，台北市捷運局，是用台北市納稅人的錢來做公關，這是可以接受工評的。就像坊間有許許多多的某某消費者協會舉辦的”十大品牌票選”一樣，這所謂十大品牌，基本上就是，誰花錢，誰就可以買到。你扯到我說公務員就不要好好做事？這兩者的邏輯關係，你是如何推斷的，實在令人費解。
回到這個評鑑，他們出的這筆錢並不算少，出了這些錢，有沒有學到捷運經營技術的交流，還是只是幫自己做過公關，買來這個評鑑名次，這是否值得，是非常可議的。
再來談所謂的讓座，其實這種東西，就像中國大陸的不可隨地吐痰標語一樣，你搞的越多，只會讓人覺得這個地方的人不號讓座，但其實這跟我看到的現象剛好相反。
這種標誌的大量出現，就在郝市長發表要處罰不讓座的高中生學校校長的時機之後，說穿了，就捷運局拍馬屁的寫照。說到這裡，大家可以注意，捷運局月台上的跑馬燈，最近已經出現”郝市長”宣布….云云，我搞不懂的是，如果是實施什麼措施，它可以寫成台北市政府宣布，或xx開始有新規定，何必搞個郝市長宣布，這是在宣揚他的官威嗎？
To 第 33 po
哈哈，我知道你在說啥，去吧！錯誤特攻隊是吧？
沒辦法，打字快很容易出錯，還好我沒幹記者啦。
To Hinajian,
我指出他們出錢要協會辦評鑑一事，只是要說明，台北市捷運局，是用台北市納稅人的錢來做公關，這是可以接受工評的。就像坊間有許許多多的某某消費者協會舉辦的”十大品牌票選”一樣，這所謂十大品牌，基本上就是，誰花錢，誰就可以買到。你扯到我說公務員就不要好好做事？這兩者的邏輯關係，你是如何推斷的，實在令人費解。
回到這個評鑑，他們出的這筆錢並不算少，出了這些錢，有沒有學到捷運經營技術的交流，還是只是幫自己做過公關，買來這個評鑑名次，這是否值得，是非常可議的。
再來談所謂的讓座，其實這種東西，就像中國大陸的不可隨地吐痰標語一樣，你搞的越多，只會讓人覺得這個地方的人不號讓座，但其實這跟我看到的現象剛好相反。
這種標誌的大量出現，就在郝市長發表要處罰不讓座的高中生學校校長的時機之後，說穿了，就捷運局拍馬屁的寫照。說到這裡，大家可以注意，捷運局月台上的跑馬燈，最近已經出現”郝市長”宣布….云云，我搞不懂的是，如果是實施什麼措施，它可以寫成台北市政府宣布，或xx開始有新規定，何必搞個郝市長宣布，這是在宣揚他的官威嗎？
To 第 33 po
哈哈，我知道你在說啥，去吧！錯誤特攻隊是吧？
沒辦法，打字快很容易出錯，還好我沒幹記者啦。
太感動了~~~ 這實在是很嚴重的一個問題!
也邀請你一起來參予此活動!!
http://flickr.com/photos/lavoice
最近經常在某些列車上，聽到快要到站前，一種多餘的警告聲響（不知是否為實驗性質，這幾天較少聽到了）
台鐵的新電車
那個聲音才是嚇死人的吵
過去只有三種語言
我免強接受了
算是好心的提醒
現在不只是三種語言了
還有一段音樂
有機會去聽聽吧
我還是比較愛舊的電車
我倒覺得這世界上不是只有「身體健康正常的人才會搭捷運」
會播國台英客四種語言，是為了便民
也許你覺得很煩，但確實幫助了一些視障或是外來的旅客
想想，有四種語言的廣播，但仍有旅客會下錯站，那當沒有廣播的時候呢?
而讓座是一種宣導，沒錯!他並不是法令，這是道德觀，不讓座並沒有錯，只是有一天我們都會老呀，當行動不便、老得沒有體力時，有一個位子坐真的幫上了很大的忙，
我「每天都坐捷運」，但我確實「每天」看到很多年輕人是不讓座的!現在的學生也不會讓坐!
明明旁邊就站著一個老人，但坐在博愛座上的就是怎麼都不起身
但總有少部份的人，明明標語都貼這麼大在他旁邊了
他不覺得可恥，也不想想週邊有多少眼睛在瞪著他
另外我覺得博愛識別貼紙就沒這必要了，因為也很少人在拿，有些身心障礙者或是有座位需求的人，自尊心很強，他們也不希望麻煩別人的幫助
再者，貼了貼紙就真的有人會讓座嗎?!曾有人問過我這個問題…我也只能苦笑地說「這還是要看對方的道德吧…也不是說有貼貼紙就一定有人讓座的」
近來，當我從景美站上車，發現台北捷運的博愛座文宣分別有抱小孩、一對銀髮老夫妻、受傷(小學生的樣子)、孕婦的感謝文及人物照片，讓我看了很有感覺，因此我打了電話去捷運公司的客服電話讚賞，原因是每當我搭乘捷運時，禮讓的人們真的變多了；對於博愛座這四張廣告手法的表現，本以為是該公司找廣告公司所做的廣告，沒想到該公司的客服人員說是他們公司的同仁自己找人物拍攝及撰寫，把小市民的心聲表現的相當的好，很值得讚許!也很令人感到溫馨，尤其是文案的呈現，相當有技巧的把這些人的需要給撰寫出來。也因為這樣的畫面讓我感到台北人很有人情味。同時也教會很多年輕人知道禮讓的重要，這類的溫馨感人的宣導相當值得推動。
我個人認為讓坐是美德
但是這有個前提是一切都要在自願的情形下才成立
應該是想讓就讓
而不是非讓不可