我沒正式修過經濟學，以下可能有嚴重的名詞誤用和亂算。
有時在想我們和父母輩在經濟行為與經濟成就上的差別，是否包括這麼一件事：我們的短效性物品（我不太確定正確的稱呼法）要比父母來得多。我這裡所想表達的意思是：高折舊、殘值趨近於零、每隔數年就得全部拋棄重新購置的商品。
這些商品包括了電腦、手機、數位相機等等。它們往往在兩三年內就失去了效用（故障、過保固、速度太慢、維修成本遠大於重購置），二手市場雖然存在，但即使是功能良好的二手品，殘值遠遠低於它們的效用。然而我們在漫長人生中所需要購買的長期物品，跟我們父母輩相比，並沒有減少太多──房屋、汽車、固定要購置的家電用品等等。然而房屋、汽車、家電用品的折舊和殘值，應該沒有太大的變化，同時這些物品的二手市場也相當穩定。我們則多了很多殘值為零的物品──有十年的房屋、十年的汽車、十年的洗衣機，可是沒有十年的筆記型電腦。
同樣的情形也發生在衣著和文化商品上面。例如流行的服飾──過去一穿十數載甚至數十載的棉毛大衣 vs. 不耐多洗、破損後無從修補、購入後無法再增長改短或甚至剪來當抹布的塑料風衣──以及包包、配件、流行書與雜誌（誰還會想看六個月前的GQ / Vogue / 電腦雜誌？）與CD等等。
不過，似乎又以電腦、手機、數位相機的情況最為嚴重。這三者的殘值都以極可怕的速度陡降。然而，它們所能帶來的效用，其實是固定的。三年前的電話跟今年的電話基本功能不會變。三年前的電腦和今年的電腦還是一樣要寫文件、發電子郵件、編試算表。也就是說，重新購入的邊際效用等於沒有。這裡的效用，自然是很現實地以收入來衡量的。一個人的收入也不會因為iBook過保固壞了而買MacBook，或是因為買了新機器而跑得動Vista的透明視窗介面而有所提升。
結果，既然數位設備變成了一種固定時間就要發生的費用（recurring expense），那就簡直與稅（tax）無異了。
但是繳稅起碼是投入了公共財。房屋、汽車的購入可以變為資產。然而數位設備沒有這樣的特性（就時間軸拉長來說）。而就拿相機為例──傳統單眼相機的機身往往可以當成傳家寶，只要保養得當便能繼續使用──然而DSLR機身似乎註定是消耗品。消耗品：來來去去的電腦、手機、數位相機變成了如電費、水費、餐費、電話費、上網費一樣，生活和工作又不能缺少，於是乎這就變成了一種生活的固定開支，生活的固定成本（fixed cost）。
而且電腦和手機基本上是無法在同一時間與人共用的（相機勉強還可以輪流使用，書籍、CD、衣服也可以共享，空間可以分租，電費〔例如照明費用〕和上網費可因屋內多一個人住而得到部份節省和分擔），於是無法透過資源共享（pooling）的方式來壓低固定成本。
我的一個懷疑是，在收入難以有爆發性成長的條件不變下，這些維持生活和工作的經常性必須開支增加，結果是否就是我們的實質可支配收入減少？
實際揀幾個數字來計算一下，如果在兩至三年一輪的 IT 設備更替時槽裡，一共購入了 NTD 52,000 的設備（筆記型電腦、外接硬碟、無線滑鼠等等；雖然筆記型電腦的單品價格已經很便宜，但是長時間內漸次購入的周邊，以及因維修而造成的時間或車費損失等等，似乎是被低估了的），假設兩年期滿以 NTD 16,000 的價格順利脫手賣出，則實際花費為 NTD 36,000，也就是在二十四個月的期間內，每個月要付出 NTD 1,500。假設三年期滿以 NTD 8,000 的價格成功脫手，則實際花費為 NTD 44,000，三十六個月內的平均花費為 NTD 1,222。當然，如果過了保固機器又都壞光，那麼殘值就瞬間變成了零，月平均花費馬上就往上翻了半番。
如果以稅後實際月收入台幣三萬來計算，NTD 1,500便是每月收入的 5%，NTD 1,222 為 4.1%。若為稅後實際月收入台幣四萬來計算，NTD 1,500則為每月收入的 3.75%。
將以上數字一一列出，於是我們有相當多的參數（主要有購置費用、期末殘值、月收入）。月收入高的人，自然以上負擔就輕。但相對來說很可能在 IT 設備的開支上就得提高（職務或技能上的需要 etc.）。一個旁支的弔詭是：自費購買筆記型電腦的人，很可能 75% 的使用電腦時間是用在工作上，也就是說其實自費購買筆記型電腦而帶去上班的人，其實是幫了企業或組織省下了這 NTD 1,500 * 75% = NTD 1,125 的固定成本，而這省下來的錢往往還沒能反映到薪資上（有幫員工配置工作用電腦或有補助方案的公司除外）。
我們的父母輩──目睹及經歷東亞經濟起飛的嬰兒潮世代──之中的許多人（很可能往往是女性），都仍有著為每月撙節那 1%, 2% 的開支，好讓可支配收入能極大化地利用在長期性開支中的習慣甚至是美德：購屋、汽車、子女教育（我們這一代想來是此一長期投資的受益者）、養老等等項目。這一些都可以說是資產（嗯，也許把錢花在我們身上其實反而是負債？），都是為了能長期存在或持有的標的而作的節約與投入。
然而，用來購買電腦的那每個月的 5% ，卻是不得不然的必要花費，而且沒有累積性可言。就這一點意義上，甚至可以這樣說，那每個月被電腦用掉的 5%，等於每個月少了 5% 的錢可以拿去做長期性的累積，或者就只是少了 5% 的玩樂花費。
不知可否這樣說，我們跟父母輩相比，每個月短少了那 5% 的可支配收入？
對於這些事的思考，其實是促成我產生「標會買Mac」想法的原因。另一種可能的想法則是租電腦。
標會或出租，說來似乎都是圍繞在pooling的概念上。然而汽車可以租用，房屋可以租用，甚至租＋買的方案都常見到（換房間租或是空間實驗的可能性似乎也有）。不過，出租似乎必須建立在低折舊、高殘值的特性上，也必須有經濟規模才能成立。因此影印機可以出租（保養好的影印機可以用很多年，租金付滿一定期間便已超過總價值，而用了多年的影印機仍有一定的殘值），但是有足夠經濟規模、提供個人或小機構租用高價laptop的方案似乎還沒有聽說過。
問題在於，有沒有辦法延遞物品的殘值遽降，或是改變物品的購入策略？
用標會來買Mac，嚴格說來跟「買什麼」沒關係。標會其實就是一種money pool (that’s exactly what it is)。如果標會一定要跟哪一種商品鎖在一起討論，就變成保險了 (which might also be a possibility, but way more complicated)。倒是，標會雖然在沒辦法延遞物品的殘值下降，卻可以增加金錢對於在同一個pool裡其他人的效用，以及增加了自己延遞消費後的可能收益（後者，說白了，就只是機會成本的問題吧，把本來要用存款方式積攢起來的固定開支，拿去做儲蓄以外的投資，意思是一樣的）。
只是，money pool必須建立在相當高度的信任基礎上。這種信任基礎在室友間、眷村（據說是台式標會的濫觴？）還容易存在。要跨個空間距離就不容易了，同時還有收帳、取款、稽核等交易成本。一定程度上這說明了現代性的必要與現代金融機構的興起（信任的制度化與工具化 [institutionalization / instrumentalization of trust]──現代身份與「信用」的興起，資本主義之所以能成立的building block等等）。當然，反過來說，如果標會能夠成立，則減少的是和金融機構打交道的時間和交易成本，那同樣是一種節約。
有朋友曾經說，他無法想像那些被丟棄的電腦會有什麼樣的after life。這不是科幻小說的逸想，而是現實的環境（環保）問題。我則是因為過去的一些個人經驗──儘管簡單有限──卻讓我相信資源共享（包括money pool）是能夠創造價值的。
創造價值（例如標會為其他人創造「先享受」的價值）、節約、環保、延遞殘值驟降。我三不五時跟朋友們開玩笑「起個會來買MacBook Pro吧」，幾乎已到被人戲稱「對標會有執念」的程度。真正念茲在茲的，其實是上述這一串問題。
需要有”commons engineering”的高手來指點迷津啊。
lukhnos :: Jul.21.2006 ::
::
7 Comments »
