cahier lukhnos

這算是老話題了。Source code到底該譯為「原始碼」還是「源碼」？有不少open source社群的朋友認為，「源碼」比較符合source一詞的本意（來源、源頭）而「原始碼」恐有跟著作權法上的original work的「原始」概念混淆之嫌。

Well，我還是比較喜歡用「原始碼」。以下是我今天在 Tossug mailing list 上列出的理由：

1. 台灣中文裡稱「原始碼」的由來已久，大家看到「原始碼」就會想到source code，而且「原始碼」也已經是通例了。
2. 英文稱source code ，最早與「來源」或「源頭」一點關係也沒有。「原始碼」是相對於「目的碼」（target code）而來的〔ie. 比較接近原始材料 source material 的概念而不是引用出處 information source 的概念〕。
3. 「源碼」一詞每次都要跟人解釋，而且又得扯到source/origin之區分，抑或是著作權法上原始作品（original work）的區別……（但見 (2)，近來年在要中文裡區分 source/origin 的嘗試，我認為是不瞭解 source 相對於 target 所造成的）我認為「原始碼」一詞本身涵義反而清楚明確。

基於 (1)(2)(3) 以及歐康剃刀（Occam’s razor）原則，解釋越短的概念越好（請參見茱蒂佛斯特主演的《接觸未來》一片 :p），因此我支持「原始碼」。

Anyway, it’s just my 0.02 USD.

不過，在從事寫作或翻譯時，我還是會依照收稿機構的慣例。如果是使用「源碼」的機構，我出的文件就會使用「源碼」。理由和跟投稿英國期刊雜誌寫 centre 跟 colour 是一樣的。至於我自己的「內碼」則是「原始碼」。

同樣的事情也出現在「繁體中文」與「正體中文」的區分，不過那又是另一回事了（我使用「繁體中文」）。

PS. ping在mailing list上說，他看到「原始碼」就會想到「原始人」。不過，「原始人」既然不會是 source (wo)man^* 或 original (wo)man^*，那也就用不著擔心「原始碼」被被翻回 “original” code 了吧……

lukhnos :: Dec.27.2005 :: litteris 字與詞 :: No Comments »