另一個相關的問題是
我們願意花多少錢來取得這種虛擬的實體感（註一），以及有多少人會願意誠實地付錢？
有時候會很希望看到有人利用Freakonomics的方法來考察iTunes Music Store或者就是paid legal music download in general。以至於推廣到e.g. Shareware buying, online software purchase等行為。
問題是一樣的：在有不投錢而取得東西，因此而被逮機會又微乎其微的情況下（如同Freakonomics裡那個靠榮譽制販賣bag的人），到底有多少人願意付錢取得東西？
不過，Freakonomics的案例，簡化掉了其中一個因素：交易摩擦。或者說是交易過程所需經過的「層層險阻」。販賣bagel的過程，只有投錢入箱和拿走bagel而已。但是買音樂就不是那麼簡單，要開帳號（還得在能開帳號的國家開）、要有信用卡、要能值得信任地付錢……
最近遇到的悽慘例子是，在台北的計程車上聽到1976的《耳機裡的新浪潮》。結果找了幾家台北主流的唱片行，都說「我們不進他們的CD」。orz之一。然後上網查，發現要上網訂購。要上網訂購還要很多天後取貨，這也就算了，還要些註冊會員、回覆確認、blah blah blah……
在交易摩擦這麼大的情況下，我相信很多人會寧願選擇：1. 打開 P2P 軟體開始找，2. 花一點時間等待下載下來不知伊於胡底的音樂檔。或者願意忍受的話，3. 也可以去某些國家不知伊於胡底的音樂網站「試聽」……
In the end, 我既沒有買CD（因為我那時已離開台北），也沒有選擇 1. 2. 3. （因為我懶）。
我真正希望的是，點選 PayPal ，購買單單這一首歌，收到下載通知信下載（或者就直接下載），匯入 iTunes，結案。
所以問題在於，有行無市（註二）。
註一：其實在英文裡，virtual的確實意義是「實際上被當為真實的」（effective），所以virtual reality其實也是一種reality，是「被視為的」真實。不過再查字典，驚覺New Oxfoard American Dictionary竟然用這麼淺顯的話來解釋先前被英英字典解釋得很玄的virtual: “adjective; almost or nearly as described, but not completely or according to strict definition”…
註二：一直在想，有沒有可能用小額付款機制付錢給喜歡的artist，然後他們可以直接把打上了浮水印的作品（例如 mp3 檔？浮水印可以突顯這是personalized item/transaction）直接 mail 到信箱裡啊……
lukhnos :: Sep.23.2006 :: tekhnologia 技術或者藝術 :: 2 Comments »
2 Responses to “另一個相關的問題是”
唔….我可能是少數那些還有在買實體 CD 的人。 :p
不過我買了實體 CD 的第一件事，就是把它轉成 MP3，然後把 CD 束之高閣。
（有時候連歌詞都懶得翻）
之所以還買 CD，我覺得有點 donate 的成份了。
支持好的音樂創作，讓他們得以繼續創作。
不過，台灣的獨立音樂界目前也有發生過「CD 賣出去但創作者拿不到錢」的問題，所以也曾有過樂團自己呼籲歌迷不要去唱片行買他們的 CD 的事情。所以，如果有那種可以直接付錢給創作者的機制，也許會受到創作者的歡迎？ XD
不過前提是，在沒有實體貨品的情況下，一般的 user 是否願意掏出錢來。
註二，之前好像有人討論過？但市場仍然被既得利益者箝制，要發展出那麼一個利「人」的付款機制，比出來喊反盜版難上很多。